“集采药”的版本间的差异
来自China Digital Space
| （未显示同一用户的2个中间版本） | |||
| 第11行： | 第11行： | ||
集采药（“集中采购药品”）是指在特定区域或全国范围内，由政府主导或授权的机构统一组织，对药品进行集中采购的一种方式。其主要目的是通过规模效应降低药品价格，提升医疗资源利用效率，减轻患者的医疗费用负担。 | 集采药（“集中采购药品”）是指在特定区域或全国范围内，由政府主导或授权的机构统一组织，对药品进行集中采购的一种方式。其主要目的是通过规模效应降低药品价格，提升医疗资源利用效率，减轻患者的医疗费用负担。 | ||
| − | [[File:上海市政协常委、瑞金医院普外科主任郑民华.jpg|thumb|280px|right| | + | [[File:上海市政协常委、瑞金医院普外科主任郑民华.jpg|thumb|280px|right|]] |
| − | 2025年初的上海[[两会]] | + | 2025年初的上海[[两会]]上，20位医生联名提交了一份《关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物》的提案，该提案执笔者为上海市政协常委、瑞金医院普外科主任[[郑民华]]。[[郑民华]]在采访中反映了一个现实问题，即“国家药品集采确实压低了价格，但药物质量却出现不稳定的问题，简单来说就是‘麻药不睡、血压不降、泻药不泻’”，郑民华还呼吁保障患者用药选择权，并进一步完善目前的集采机制。这起由临床医生率先发起的集采药利弊讨论自然引发全民热议，不少网友直接称赞郑民华医生是集采药问题的“[[吹哨人]]”。集采指的是药品集中带量采购，过去6年多时间里，中国医疗保障局主导了10批国家级药品集采，以量换价共节约费用6300亿元人民币。但一些医生及病人却发现，进入集采清单的一些国产仿制药存在质量风险等问题。 |
有网友指出，集采的问题不在于药多便宜、药效稳定程度、副作用问题等，而是在于在实际诊疗中“医患双方都没得选”。目前的集采制度完完全全是由医疗保障局一家主导的，它事实上攫取了财政、药监、工商、卫生、人事等各种权力，成为了一个超级强力的行政部门。运动员裁判角色一人独当，有如此强势的政治权力，自然就伴有广阔的[[权力寻租|寻租]]空间。而在整个缺乏监督的集采过程中，官方一方面大幅降低了原研药/进口药的比例，另一方面也显著增加了中成药、国产耗材的比重，导致有不少患者反馈药效变差、副作用变大。现在即便是患者想要自费也难以买到优质好药，相反一些价格虚高的中成药却总是“量大管饱”。 | 有网友指出，集采的问题不在于药多便宜、药效稳定程度、副作用问题等，而是在于在实际诊疗中“医患双方都没得选”。目前的集采制度完完全全是由医疗保障局一家主导的，它事实上攫取了财政、药监、工商、卫生、人事等各种权力，成为了一个超级强力的行政部门。运动员裁判角色一人独当，有如此强势的政治权力，自然就伴有广阔的[[权力寻租|寻租]]空间。而在整个缺乏监督的集采过程中，官方一方面大幅降低了原研药/进口药的比例，另一方面也显著增加了中成药、国产耗材的比重，导致有不少患者反馈药效变差、副作用变大。现在即便是患者想要自费也难以买到优质好药，相反一些价格虚高的中成药却总是“量大管饱”。 | ||
| 第18行： | 第18行： | ||
人们都在讨论集采药话题时，国家医保局做出了至少两则回应。其一是公开欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的“吹哨人”，并宣布牵头调查集采药品中存在的问题，言下之意是对郑民华在提案中大胆直言表示支持。但令人意想不到的是，在医保局欢迎吹哨人之后，郑民华很快却做出了注销微博的举动。网传郑民华可能受到了两重压力，一是遭到了所在医院的内部批评，二是他的微博遭到大量网民的深扒。有人凭借郑民华曾发表的“[[公共知识分子|公知言论]]”质疑其立场不正，再度拿出熟悉的[[境外势力]]配方，而其中一个所谓的证据竟然是，郑民华转载过上世纪[[新华日报]]的一篇评论文章《[[民主]]颂–献给美国的独立纪念日》。微信作者[[项栋梁]]感慨，“这世上很多人终其一生都理解不了人类纯粹的信念，英勇的担当，他们只会用立场、利益和屁股来判断人的动机。何其卑劣！” | 人们都在讨论集采药话题时，国家医保局做出了至少两则回应。其一是公开欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的“吹哨人”，并宣布牵头调查集采药品中存在的问题，言下之意是对郑民华在提案中大胆直言表示支持。但令人意想不到的是，在医保局欢迎吹哨人之后，郑民华很快却做出了注销微博的举动。网传郑民华可能受到了两重压力，一是遭到了所在医院的内部批评，二是他的微博遭到大量网民的深扒。有人凭借郑民华曾发表的“[[公共知识分子|公知言论]]”质疑其立场不正，再度拿出熟悉的[[境外势力]]配方，而其中一个所谓的证据竟然是，郑民华转载过上世纪[[新华日报]]的一篇评论文章《[[民主]]颂–献给美国的独立纪念日》。微信作者[[项栋梁]]感慨，“这世上很多人终其一生都理解不了人类纯粹的信念，英勇的担当，他们只会用立场、利益和屁股来判断人的动机。何其卑劣！” | ||
| − | [[File:国家药品监督管理局官网上公布了1988个已通过一致性评价的仿制药，但其中却出现了多份数据雷同的情况.png|thumb| | + | [[File:国家药品监督管理局官网上公布了1988个已通过一致性评价的仿制药，但其中却出现了多份数据雷同的情况.png|thumb|350px|left|国家药品监督管理局官网上公布的仿制药评价中出现多份数据雷同的情况]] |
国家医保局在另一则回应中称，“集采药都通过了一致性评价，做了生物风险性试验，疗效与安全性值得信赖。”但随着专业人士的介入，一些令人触目惊心的细节开始浮出水面。例如，骨科医生夏志敏医生在一篇微信文章中指出，国家药品监督管理局官网上公布了1988个已通过一致性评价的仿制药，但其中却出现了多份数据雷同的情况。夏志敏指出，仿制药要正规通过一致性评价，难度很大，要求非常高。除了需要通过实验室的质量标准检测，还需要在人体试验中验证其生物等效性。所谓的“一致性评价数据”，因涉及到药物成分、生产工艺、试验方法等复杂因素，加之存在着药品规格不同、生产厂家不同、被试对象不同等客观条件，是几乎不可能存在数据完全一致的情况的，但官方公示文档中却多次出现数据雷同的情况。对此，国家药监局紧急回应称是“编辑错误”所导致的，并很快更新了原文档。但如此回应显然无法回应公众质疑，因为这无法解释雷同数据会多次的出现。对此网友们纷纷调侃“如此严谨的一个问题，到头来却是一场儿戏”、“数据一旦造假，中国药品还值得信赖吗？”、“以免越改越节外生枝，还是直接封号吧”～ | 国家医保局在另一则回应中称，“集采药都通过了一致性评价，做了生物风险性试验，疗效与安全性值得信赖。”但随着专业人士的介入，一些令人触目惊心的细节开始浮出水面。例如，骨科医生夏志敏医生在一篇微信文章中指出，国家药品监督管理局官网上公布了1988个已通过一致性评价的仿制药，但其中却出现了多份数据雷同的情况。夏志敏指出，仿制药要正规通过一致性评价，难度很大，要求非常高。除了需要通过实验室的质量标准检测，还需要在人体试验中验证其生物等效性。所谓的“一致性评价数据”，因涉及到药物成分、生产工艺、试验方法等复杂因素，加之存在着药品规格不同、生产厂家不同、被试对象不同等客观条件，是几乎不可能存在数据完全一致的情况的，但官方公示文档中却多次出现数据雷同的情况。对此，国家药监局紧急回应称是“编辑错误”所导致的，并很快更新了原文档。但如此回应显然无法回应公众质疑，因为这无法解释雷同数据会多次的出现。对此网友们纷纷调侃“如此严谨的一个问题，到头来却是一场儿戏”、“数据一旦造假，中国药品还值得信赖吗？”、“以免越改越节外生枝，还是直接封号吧”～ | ||
2025年1月29日 (三) 00:39的最新版本
集采药（“集中采购药品”）是指在特定区域或全国范围内，由政府主导或授权的机构统一组织，对药品进行集中采购的一种方式。其主要目的是通过规模效应降低药品价格，提升医疗资源利用效率，减轻患者的医疗费用负担。
2025年初的上海两会上，20位医生联名提交了一份《关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物》的提案，该提案执笔者为上海市政协常委、瑞金医院普外科主任郑民华。郑民华在采访中反映了一个现实问题，即“国家药品集采确实压低了价格，但药物质量却出现不稳定的问题，简单来说就是‘麻药不睡、血压不降、泻药不泻’”，郑民华还呼吁保障患者用药选择权，并进一步完善目前的集采机制。这起由临床医生率先发起的集采药利弊讨论自然引发全民热议，不少网友直接称赞郑民华医生是集采药问题的“吹哨人”。集采指的是药品集中带量采购，过去6年多时间里，中国医疗保障局主导了10批国家级药品集采，以量换价共节约费用6300亿元人民币。但一些医生及病人却发现，进入集采清单的一些国产仿制药存在质量风险等问题。
有网友指出，集采的问题不在于药多便宜、药效稳定程度、副作用问题等，而是在于在实际诊疗中“医患双方都没得选”。目前的集采制度完完全全是由医疗保障局一家主导的，它事实上攫取了财政、药监、工商、卫生、人事等各种权力，成为了一个超级强力的行政部门。运动员裁判角色一人独当，有如此强势的政治权力，自然就伴有广阔的寻租空间。而在整个缺乏监督的集采过程中，官方一方面大幅降低了原研药/进口药的比例，另一方面也显著增加了中成药、国产耗材的比重，导致有不少患者反馈药效变差、副作用变大。现在即便是患者想要自费也难以买到优质好药，相反一些价格虚高的中成药却总是“量大管饱”。
人们都在讨论集采药话题时，国家医保局做出了至少两则回应。其一是公开欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的“吹哨人”，并宣布牵头调查集采药品中存在的问题，言下之意是对郑民华在提案中大胆直言表示支持。但令人意想不到的是，在医保局欢迎吹哨人之后，郑民华很快却做出了注销微博的举动。网传郑民华可能受到了两重压力，一是遭到了所在医院的内部批评，二是他的微博遭到大量网民的深扒。有人凭借郑民华曾发表的“公知言论”质疑其立场不正，再度拿出熟悉的境外势力配方，而其中一个所谓的证据竟然是，郑民华转载过上世纪新华日报的一篇评论文章《民主颂–献给美国的独立纪念日》。微信作者项栋梁感慨，“这世上很多人终其一生都理解不了人类纯粹的信念，英勇的担当，他们只会用立场、利益和屁股来判断人的动机。何其卑劣！”
国家医保局在另一则回应中称，“集采药都通过了一致性评价，做了生物风险性试验，疗效与安全性值得信赖。”但随着专业人士的介入，一些令人触目惊心的细节开始浮出水面。例如，骨科医生夏志敏医生在一篇微信文章中指出，国家药品监督管理局官网上公布了1988个已通过一致性评价的仿制药，但其中却出现了多份数据雷同的情况。夏志敏指出，仿制药要正规通过一致性评价，难度很大，要求非常高。除了需要通过实验室的质量标准检测，还需要在人体试验中验证其生物等效性。所谓的“一致性评价数据”，因涉及到药物成分、生产工艺、试验方法等复杂因素，加之存在着药品规格不同、生产厂家不同、被试对象不同等客观条件，是几乎不可能存在数据完全一致的情况的，但官方公示文档中却多次出现数据雷同的情况。对此，国家药监局紧急回应称是“编辑错误”所导致的，并很快更新了原文档。但如此回应显然无法回应公众质疑，因为这无法解释雷同数据会多次的出现。对此网友们纷纷调侃“如此严谨的一个问题，到头来却是一场儿戏”、“数据一旦造假，中国药品还值得信赖吗？”、“以免越改越节外生枝，还是直接封号吧”～
中国数字时代
- 关胖本胖｜上海医生吹哨集采药，终于有人说真话了
- 知灼｜枪毙一个郑筱萸并不够
- 【网络民议】集采药物的核心问题是让医患双方都没得选
- 丁香园｜国家医保局明天赴上海当面听取医生关于集采药效反馈
- 四环青年｜血压不降、麻醉不睡？集采药省钱不能减药效
- 剑客写字的地方｜集采的东西，还在给人们涨见识！
- 就叫熊太行也行｜集采药就是嘴硬的差生
- CDT搜索：更多和【集采药】相关文章
- 谷歌搜索：更多 CDT【集采药】相关文章
