“学术腐败”的版本间的差异
来自China Digital Space
（→中国数字空间） |
|||
| （未显示4个用户的18个中间版本） | |||
| 第3行： | 第3行： | ||
|format=JSON | |format=JSON | ||
|data=extract=extract}} | |data=extract=extract}} | ||
| + | {{#external_value:extract }}[https://zh.wikipedia.org/wiki/{{FULLPAGENAME}} (维基百科{{FULLPAGENAME}})] | ||
| − | + | 学术腐败在个人，科研机构，和学术会议、期刊的表现上有所区别。 | |
| + | 个人（包括学者和某些官员）的学术腐败的主要表现包括以下几种： | ||
| + | * 以行贿或其它不正当手段获得科研经费、奖项等侵吞、挪用科研经费。 | ||
| + | * 欺骗：伪造简历，包括伪造论文记录、科研成果、学术头衔、所获奖项等。 | ||
| + | * 造假：伪造实验结果、伪造数据、故意忽略对自己不利的事实、引用資料。 | ||
| + | * 剽窃：未經許可襲他人学术成果，包括抄论文、抄学术著作、以“翻译”为“著作”等等。 | ||
| + | * 由他人代寫論文。 | ||
| + | * 一稿多投，或低技术含量重复别人或自己的成果。 | ||
| + | * 包庇支持造假者。 | ||
| + | * 作弊：在相關比賽或考試中用違反規則的方式獲取協助。例如，考试期间抄袭别人的答案、无創意的抄袭其他作者写的一篇报告。 | ||
| + | * 破壞：用不正當的方式阻擾其他人的學術工作。 | ||
| − | + | 除此之外尚有如研究受金錢或政治干預等問題存在，學術界並不完全是個象牙塔，從事學術研究的人，跟所有其他行業的從業人員一樣，都會面臨利益衝突的問題，一些企業為了維護自己的利潤，因此可能會贊助某些學者的研究，使其作出有利自己企業的研究成果。在研究中，利益衝突可以透過財務或非財務的形式呈現，而研究人員也可能會自覺或不自覺地做出有利贊助者的偏見；另外，研究顯示，一個嘗試進行循證政策（evidence-based policy），也就是將其決策奠基於事實證據之上的政府，最後會導致受到扭曲的資料，而這是因為政府會嘗試獲取並控制知識產出的過程所致（即所謂的坎貝爾定律），這使得本來理應作為循證政策一部分的研究，其結果被扭曲成一些人所謂的「循政證據」（policy-based evidence）。 | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | 大学和科研机构會有如下的表現： | |
| − | + | * 对举报置之不理。 | |
| − | + | * 以内部“调查”刻意掩盖丑闻。 | |
| − | + | * 丑化举报人，以转移公众的视线。 | |
| − | + | 学术会议、期刊的学术腐败主要表现为： | |
| + | * 利用学者急于发表论文的心态收取高额版面费。 | ||
| + | * 不按正常学术惯例来审稿或不审稿。 | ||
| + | * 直接或间接要求作者引用本会议、期刊的文章来增加引用率，以达到提高影响因子的作用。 | ||
| + | * 因利益相关或私人交情，编辑对学术不端的举报不作为。 | ||
| + | === 中国数字时代=== | ||
<!-- | <!-- | ||
############################################################################################# | ############################################################################################# | ||
| 第27行： | 第37行： | ||
############################################################################################# | ############################################################################################# | ||
--> | --> | ||
| + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/704347.html 凤凰WEEKLY｜11人联名举报，又一个“学术土皇帝”倒台] | ||
| + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/704345.html 城市的地得｜华农11勇士的呐喊：从学术民工到学术奴隶] | ||
| + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/701928.html 生活鹅｜中山二院疑似多名学生集体患癌] | ||
| + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/695715.html 知识分子｜学术欺凌在中国，一种隐秘的存在] | ||
| + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/624285.html 南方周末 | 饶毅“举报信”背后：学术科研造假的冰山一角] | ||
| + | *[https://www.google.com/search?q={{PAGENAME}}+site%3Achinadigitaltimes.net%2Fchinese%2F 谷歌搜索：更多 CDT【{{PAGENAME}}】相关文章] | ||
| + | *[https://chinadigitaltimes.net/chinese/tag/{{PAGENAME}}/ CDT 网站：【{{PAGENAME}}】相关文章索引] | ||
| − | === | + | === 中国数字空间 === |
| + | <div style="column-count:2;-moz-column-count:2;-webkit-column-count:2"> | ||
{{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | {{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | ||
| − | + | {{ #dpl: linksto = 学术自由|count=15}} | |
| + | * [https://www.google.com/search?q={{PAGENAME}}+site%3Achinadigitaltimes.net%2Fspace%2F 更多和【{{PAGENAME}}】相关词条] | ||
| + | * [https://chinadigitaltimes.net/space/Special:Random 漫游数字空间] | ||
| + | </div> | ||
<!-- | <!-- | ||
| 第37行： | 第58行： | ||
############################################################################################# | ############################################################################################# | ||
--> | --> | ||
| − | [[ | + | [[分类: 时政词汇]] |
2024年7月16日 (二) 23:43的最新版本
学术腐败通常指学术界出现的种种不良现象，国际上通常称学术不端（Academic Misconduct）或学术不诚实（Academic Dishonesty），又称学术欺诈、学术诈骗、学术欺骗，可泛指涉任何形式的與学术相關的詐欺行为。(维基百科学术腐败)
学术腐败在个人，科研机构，和学术会议、期刊的表现上有所区别。 个人（包括学者和某些官员）的学术腐败的主要表现包括以下几种：
- 以行贿或其它不正当手段获得科研经费、奖项等侵吞、挪用科研经费。
- 欺骗：伪造简历，包括伪造论文记录、科研成果、学术头衔、所获奖项等。
- 造假：伪造实验结果、伪造数据、故意忽略对自己不利的事实、引用資料。
- 剽窃：未經許可襲他人学术成果，包括抄论文、抄学术著作、以“翻译”为“著作”等等。
- 由他人代寫論文。
- 一稿多投，或低技术含量重复别人或自己的成果。
- 包庇支持造假者。
- 作弊：在相關比賽或考試中用違反規則的方式獲取協助。例如，考试期间抄袭别人的答案、无創意的抄袭其他作者写的一篇报告。
- 破壞：用不正當的方式阻擾其他人的學術工作。
除此之外尚有如研究受金錢或政治干預等問題存在，學術界並不完全是個象牙塔，從事學術研究的人，跟所有其他行業的從業人員一樣，都會面臨利益衝突的問題，一些企業為了維護自己的利潤，因此可能會贊助某些學者的研究，使其作出有利自己企業的研究成果。在研究中，利益衝突可以透過財務或非財務的形式呈現，而研究人員也可能會自覺或不自覺地做出有利贊助者的偏見；另外，研究顯示，一個嘗試進行循證政策（evidence-based policy），也就是將其決策奠基於事實證據之上的政府，最後會導致受到扭曲的資料，而這是因為政府會嘗試獲取並控制知識產出的過程所致（即所謂的坎貝爾定律），這使得本來理應作為循證政策一部分的研究，其結果被扭曲成一些人所謂的「循政證據」（policy-based evidence）。
大学和科研机构會有如下的表現：
- 对举报置之不理。
- 以内部“调查”刻意掩盖丑闻。
- 丑化举报人，以转移公众的视线。
学术会议、期刊的学术腐败主要表现为：
- 利用学者急于发表论文的心态收取高额版面费。
- 不按正常学术惯例来审稿或不审稿。
- 直接或间接要求作者引用本会议、期刊的文章来增加引用率，以达到提高影响因子的作用。
- 因利益相关或私人交情，编辑对学术不端的举报不作为。
中国数字时代
- 凤凰WEEKLY｜11人联名举报，又一个“学术土皇帝”倒台
- 城市的地得｜华农11勇士的呐喊：从学术民工到学术奴隶
- 生活鹅｜中山二院疑似多名学生集体患癌
- 知识分子｜学术欺凌在中国，一种隐秘的存在
- 南方周末 | 饶毅“举报信”背后：学术科研造假的冰山一角
- 谷歌搜索：更多 CDT【学术腐败】相关文章
- CDT 网站：【学术腐败】相关文章索引
