“学术腐败”的版本间的差异
来自China Digital Space
| 第6行： | 第6行： | ||
学术腐败在个人，科研机构，和学术会议、期刊的表现上有所区别。 | 学术腐败在个人，科研机构，和学术会议、期刊的表现上有所区别。 | ||
| − | |||
个人（包括学者和某些官员）的学术腐败的主要表现包括以下几种： | 个人（包括学者和某些官员）的学术腐败的主要表现包括以下几种： | ||
| − | 以行贿或其它不正当手段获得科研经费、奖项等侵吞、挪用科研经费。 | + | * 以行贿或其它不正当手段获得科研经费、奖项等侵吞、挪用科研经费。 |
欺骗：伪造简历，包括伪造论文记录、科研成果、学术头衔、所获奖项等。 | 欺骗：伪造简历，包括伪造论文记录、科研成果、学术头衔、所获奖项等。 | ||
造假：伪造实验结果、伪造数据、故意忽略对自己不利的事实、引用資料。 | 造假：伪造实验结果、伪造数据、故意忽略对自己不利的事实、引用資料。 | ||
| 第17行： | 第16行： | ||
作弊：在相關比賽或考試中用違反規則的方式獲取協助。例如，考试期间抄袭别人的答案、无創意的抄袭其他作者写的一篇报告。 | 作弊：在相關比賽或考試中用違反規則的方式獲取協助。例如，考试期间抄袭别人的答案、无創意的抄袭其他作者写的一篇报告。 | ||
破壞：用不正當的方式阻擾其他人的學術工作。 | 破壞：用不正當的方式阻擾其他人的學術工作。 | ||
| − | 除此之外尚有如研究受金錢或政治干預等問題存在，學術界並不完全是個象牙塔，從事學術研究的人，跟所有其他行業的從業人員一樣，都會面臨利益衝突的問題，一些企業為了維護自己的利潤，因此可能會贊助某些學者的研究，使其作出有利自己企業的研究成果。在研究中，利益衝突可以透過財務或非財務的形式呈現，而研究人員也可能會自覺或不自覺地做出有利贊助者的偏見[5]；另外，研究顯示，一個嘗試進行循證政策（evidence-based policy），也就是將其決策奠基於事實證據之上的政府，最後會導致受到扭曲的資料，而這是因為政府會嘗試獲取並控制知識產出的過程所致（即所謂的坎貝爾定律），這使得本來理應作為循證政策一部分的研究，其結果被扭曲成一些人所謂的「循政證據」（policy-based evidence）。 | + | 除此之外尚有如研究受金錢或政治干預等問題存在，學術界並不完全是個象牙塔，從事學術研究的人，跟所有其他行業的從業人員一樣，都會面臨利益衝突的問題，一些企業為了維護自己的利潤，因此可能會贊助某些學者的研究，使其作出有利自己企業的研究成果。在研究中，利益衝突可以透過財務或非財務的形式呈現，而研究人員也可能會自覺或不自覺地做出有利贊助者的偏見[5]；另外，研究顯示，一個嘗試進行循證政策（evidence-based policy），也就是將其決策奠基於事實證據之上的政府，最後會導致受到扭曲的資料，而這是因為政府會嘗試獲取並控制知識產出的過程所致（即所謂的坎貝爾定律），這使得本來理應作為循證政策一部分的研究，其結果被扭曲成一些人所謂的「循政證據」（policy-based evidence）。 |
大学和科研机构會有如下的表現： | 大学和科研机构會有如下的表現： | ||
对举报置之不理。 | 对举报置之不理。 | ||
| 第27行： | 第26行： | ||
直接或间接要求作者引用本会议、期刊的文章来增加引用率，以达到提高影响因子的作用。 | 直接或间接要求作者引用本会议、期刊的文章来增加引用率，以达到提高影响因子的作用。 | ||
因利益相关或私人交情，编辑对学术不端的举报不作为。 | 因利益相关或私人交情，编辑对学术不端的举报不作为。 | ||
| + | |||
=== 数字时代相关文章=== | === 数字时代相关文章=== | ||
2023年11月8日 (三) 01:02的版本
学术腐败通常指学术界出现的种种不良现象，国际上通常称学术不端（Academic Misconduct）或学术不诚实（Academic Dishonesty），又称学术欺诈、学术诈骗、学术欺骗，可泛指涉任何形式的與学术相關的詐欺行为。(维基百科学术腐败)
学术腐败在个人，科研机构，和学术会议、期刊的表现上有所区别。 个人（包括学者和某些官员）的学术腐败的主要表现包括以下几种：
- 以行贿或其它不正当手段获得科研经费、奖项等侵吞、挪用科研经费。
欺骗：伪造简历，包括伪造论文记录、科研成果、学术头衔、所获奖项等。 造假：伪造实验结果、伪造数据、故意忽略对自己不利的事实、引用資料。 剽窃：未經許可襲他人学术成果，包括抄论文、抄学术著作、以“翻译”为“著作”等等。 由他人代寫論文。 一稿多投，或低技术含量重复别人或自己的成果。 包庇支持造假者。 作弊：在相關比賽或考試中用違反規則的方式獲取協助。例如，考试期间抄袭别人的答案、无創意的抄袭其他作者写的一篇报告。 破壞：用不正當的方式阻擾其他人的學術工作。 除此之外尚有如研究受金錢或政治干預等問題存在，學術界並不完全是個象牙塔，從事學術研究的人，跟所有其他行業的從業人員一樣，都會面臨利益衝突的問題，一些企業為了維護自己的利潤，因此可能會贊助某些學者的研究，使其作出有利自己企業的研究成果。在研究中，利益衝突可以透過財務或非財務的形式呈現，而研究人員也可能會自覺或不自覺地做出有利贊助者的偏見[5]；另外，研究顯示，一個嘗試進行循證政策（evidence-based policy），也就是將其決策奠基於事實證據之上的政府，最後會導致受到扭曲的資料，而這是因為政府會嘗試獲取並控制知識產出的過程所致（即所謂的坎貝爾定律），這使得本來理應作為循證政策一部分的研究，其結果被扭曲成一些人所謂的「循政證據」（policy-based evidence）。 大学和科研机构會有如下的表現： 对举报置之不理。 以内部“调查”刻意掩盖丑闻。 丑化举报人，以转移公众的视线。 学术会议、期刊的学术腐败主要表现为： 利用学者急于发表论文的心态收取高额版面费。 不按正常学术惯例来审稿或不审稿。 直接或间接要求作者引用本会议、期刊的文章来增加引用率，以达到提高影响因子的作用。 因利益相关或私人交情，编辑对学术不端的举报不作为。
